En una entrevista grabada, pero emitida como si fuera en vivo, el ex Presidente argentino Mauricio Macri dialogó mano a mano con Jonatan Viale, en la pantalla de LN+, el canal del diario la Nación, en el que Macri mismo, a través de testaferros, tiene intereses por 14 millones de dólares.
Durante el reportaje, se explayó acerca de varios temas de la actual coyuntura política, electoral, económica y sanitaria.
TE PUEDE INTERESAR
A lo largo de toda la entrevista existió un desfasaje entre las preguntas y las respuestas, que a la inversa de cuando en televisión se nota el retraso satelital o “delay”, llamaba la atención porque Macri respondía a las preguntas de Viale anticipándose unas décimas de segundo a la finalización del interrogante.
La Provincia moderniza el pago de multas de tránsito con QR y billeteras digitales
Las boletas incluirán un QR interoperable y el sitio del Ministerio tendrá botón de pago, para facilitar el cumplimiento sin intermediarios ni comisiones.
Esto se debía a que para evitar errores, las respuestas estaban ensambladas y el diálogo se fingió como realizado al momento pero no había sido así, salvo excepciones.
La estructura de la entrevista era que Viale le interrogara sobre los temas más polémicos que lo afectan a Macri (Correo, Vidal, Bolivia, Deuda), pero sin insistir ni re preguntar sino solamente dejando que se explaye con sus argumentos de defensa, y dando por válido de parte del periodista, todo lo que Macri sostuviera, sin posibilidad de seguir contrastando esas respuestas con la realidad.
Así y todo en una de las inquisitorias de Viale acerca de Bolivia, el ex mandatario Mauricio Macri al referirse al país vecino, lo mencionó en 2 oportunidades como “Venezuela”, debiendo intervenir Jonatan Viale para corregirlo, a lo cual, asumiendo la “gaffe” trató de atenuar su error con la excusa de que ambos países latinoamericanos tienen ciertas “similitudes”.
Sin embargo lo que más llamó la atención de su argumento acerca de los sucesos que lo tienen como acusado de ser favorecedor del golpe de estado vivido en aquel país en 2019, es que la defensa que esgrimió no va en línea con lo sustentado por sus ex funcionarios Patricia Bullrich, Jorge Faurie o el propio gobernador de Jujuy, Gerardo Morales.
Mientras todos ellos, también implicados en el envío de “material bélico” químico, salieron a negar la situación, a decir que los papeles mostrados en Bolivia son falsos, o hasta que los hechos fueron para “ayuda humanitaria” hacia los representantes argentinos que debían salir de Bolivia por la tensa situación de aquel momento, Mauricio Macri prefirió sostener la misma teoría que se escuchaba por ese año en relación a la justificación de la toma del poder por parte de los militares, entronizando a Jeanine Áñez como presidenta, debido a un “vacío de poder” producto de la renuncia de Evo Morales ante (sic) “las movilizaciones populares parecidas a las que se dieron en Argentina” (?).
Al no haber existido re pregunta de Jonatan Viale no logró interpretarse de que parecidos hablaba entre lo sucedido en Bolivia en 2019 y a que protestas populares en Argentina se refería.
“Todo lo que está pasando es, de vuelta, otro papelón. Todo lo que está haciendo el gobierno argentino, es un absurdo que, de vuelta, combina esto: la malicia y el delirio“, inicio asegurando Macri.
La insólita defensa de su situación en relación al golpe en Bolivia que Mauricio Macri realizó en la entrevista de Jonatan Viale
“ Porque todos saben lo que pasó en Venezuela. En Venezuela hay un expresidente que quiso reformar la Constitución otra vez para reelegirse. Perdió un plebiscito… “, en ese momento Viale lo interrumpió para salvar el error que para Macri había pasado desapercibido, y por primera vez le repreguntó simple y educadamente: “¿En Venezuela o en Bolivia, perdón?“. A lo que el ex presidente respondió presto: “ En Bolivia, en Bolivia… es que tienen similitudes”.
Volviendo al argumento que intentó para defenderse de las acusaciones de haber colaborado con esa toma del poder, y la represión posterior, continuó enfocándose más en lo que él interpreta como la legitimidad del golpe, que en despegarse de haber enviado el armamento de manera ilegal a ese gobierno de facto para reprimir las posteriores manifestaciones.
De ese modo prosiguió afirmando: “Quiso reelegirse, la corte lo habilitó a participar esgrimiendo derechos humanos. No ganaba la primer vuelta. Se cortó la luz. Intentó hacer un fraude. Se armó un escándalo, se movilizó la gente, parecido a cómo pasó en Argentina (?), y el decidió renunciar“.
TE PUEDE INTERESAR
