DEBATE POR LA LEY BASES

"Yo lo redacté": el picante y educativo cruce entre un convencional constituyente con dos diputados radicales

En un nuevo debate por la polémica Ley Bases, un cruce dejó en offside a dos diputados de la UCR. ¿Cuál es el punto de discusión ahora?

Un picante cruce político y tuitero generó una hilarante reacción en redes sociales cuando se cruzaron un histórico convencional constituyente con los diputados nacionales de la Unión Cívica Radical (UCR), Rodrigo de Loredo y Martín Tetaz en la previa de la votación definitoria para sancionar la Ley Bases.

"Vamos a aprobar la Ley Bases y el Paquete Fiscal como ya lo hicimos y como ya intentamos hacerlo en enero", aseguró el cordobés de Loredo. Tras dar sus argumentos de por qué acompaña al Gobierno libertario con su voto, señaló que "los acuerdos y los cambios que el Senado formuló en Delegaciones, RIGI y otros aspectos de la ley han mejorado los textos y contarán con nuestro acompañamiento".

TE PUEDE INTERESAR

En ese orden, agregó que "los diputados no estamos obligados a votar lo mismo que los senadores, así como los senadores fueron libres de modificar el texto al que dimos media sanción en Diputados, porque si así resultara, negaríamos el sistema bicameral".

Ahí hizo aparición el exsenador, diputado, embajador y nacional constituyente, Jorge Yoma, quien le salió al cruce al señalar: "Hermano, te explico… No podes 'resucitar' la 1/2 sanción de Diputados, ignorando el rol constitucional del Senado como Cámara Revisora", dijo.

Martin Tetaz diputado.jpeg
Una nueva polémica por la Ley Bases invade Diputados

Una nueva polémica por la Ley Bases invade Diputados

En ese plano, Yoma sostuvo que la Cámara baja "tiene que expedirse por SI o NO" sobre lo que el Senado les comunicó.

Al rescate de de Loredo salió el platense Martín Tetaz, quien le respondió a Yoma y lo mandó a leer la Constitución Nacional: "Jorge querido, tenés que leer el articulo 81 de la Constitución. Además, si Diputados le dice NO a lo que aprobó Senado, queda en pie la versión de Diputados".

"Martin, hermano! No necesito leerlo Yo lo redacté. Abrazo!", fue la respuesta de Yoma a los legisladores radicales que conforman la "oposición dialoguista" con el gobierno.

El debate que genera tensión en Diputados

Una nueva polémica se desató en el Congreso alrededor de la Ley Bases. La cuestión ahora se posa sobre las interpretaciones jurídicas en relación a la aceptación de las modificaciones.

Según planteó el diputado nacional de la UCR, Fernando Carbajal, quien aseguró que la Cámara de diputados "no puede insistir" con las propuestas sobre moratoria previsional, impuesto a las ganancias ni bienes personales porque "lo que el Senado rechazó, quedó afuera".

"El sistema es bicameral, ambas Cámaras deben aprobar. Lo rechazado queda afuera", sentenció sobre la ley ómnibus. En ese plano, agregó que "no es lo mismo modificar o adicionar un texto, que un capitulo votado en contra por el Senado".

¿Qué dicen los artículos de la Constitución Nacional que generan dudas en Diputados?

Para dirimir la cuestión, las y los legisladores nacionales buscan definiciones y asistencia jurídica para la interpretación de dos artículos de la Constitución Nacional que tocan el tema. Se trata del 81 y el 82, que dicen:

Artículo 81.- Ningún proyecto de ley desechado totalmente por una de las Cámaras podrá repetirse en las sesiones de aquel año. Ninguna de las Cámaras puede desechar totalmente un proyecto que hubiera tenido origen en ella y luego hubiese sido adicionado o enmendado por la Cámara revisora. Si el proyecto fuere objeto de adiciones o correcciones por la Cámara revisora, deberá indicarse el resultado de la votación a fin de establecer si tales adiciones o correcciones fueron realizadas por mayoría absoluta de los presentes o por las dos terceras partes de los presentes. La Cámara de origen podrá por mayoría absoluta de los presentes aprobar el proyecto con las adiciones o correcciones introducidas o insistir en la redacción originaria, a menos que las adiciones o correcciones las haya realizado la revisora por dos terceras partes de los presentes. En este último caso, el proyecto pasará al Poder Ejecutivo con las adiciones o correcciones de la Cámara revisora, salvo que la Cámara de origen insista en su redacción originaria con el voto de las dos terceras partes de los presentes. La Cámara de origen no podrá introducir nuevas adiciones o correcciones a las realizadas por la Cámara revisora.

Artículo 82.- La voluntad de cada Cámara debe manifestarse expresamente; se excluye, en todos los casos, la sanción tácita o ficta.

TE PUEDE INTERESAR