DOBLE VARA

Procter & Gamble se va de Argentina: El silencio de los medios bajo Javier Milei

La salida del gigante Procter & Gamble es minimizada por los medios para blindar a Javier Milei, en contraste con la narrativa crítica al gobierno anterior

La noticia de hace algunas horas sobre la compra de marcas de Procter & Gamble (P&G) por parte del grupo Newsan pone nuevamente de manifiesto la doble vara o el doble estándar de los medios de comunicación en Argentina. Este fenómeno se refiere a la diferente manera en que los medios cubren y presentan una misma noticia según su simpatía o sus negocios con el gobierno en funciones.

La cobertura mediática de la compra de P&G por Newsan, una empresa argentina especializada en el armado de electrodomésticos, expone otra vez esta práctica de manera evidente y descarada.

TE PUEDE INTERESAR

Embed - https://publish.twitter.com/oembed?url=https://x.com/D_mediatica/status/1807982409717080323?t=6qDsKYDxERwUw3F6UI548g&s=19&partner=&hide_thread=false

DOBLE ESTÁNDAR DE MEDIOS

En el pasado, por ejemplo bajo el gobierno de Alberto Fernández, los medios corporativos tendían a titular noticias similares subrayando la "salida de empresas internacionales del país", asociándola con la crisis económica.

Titulares como "Multinacional X se va de Argentina por la crisis" eran comunes, sugiriendo que la salida se debía exclusivamente a problemas económicos generados por el gobierno en turno. Este tipo de cobertura no solo destacaba la partida de la empresa, sino que también servía como una crítica directa a la gestión económica del gobierno (generalmente) peronista.

Sin embargo, la narrativa ha cambiado significativamente con el gobierno de Javier Milei. En el caso de la reciente compra de P&G por Newsan, los titulares se centraron en la adquisición de la empresa argentina y en el traspaso de marcas como Gillette, Pantene y Pampers.

La salida de P&G, una de las empresas más reconocidas a nivel mundial en el sector de higiene y belleza personal, fue relegada a párrafos internos de los artículos, minimizando así la percepción de crisis económica. La cobertura dio la impresión de que la transacción era parte de una estrategia empresarial común y no una retirada motivada por problemas económicos del país.

Embed - https://publish.twitter.com/oembed?url=https://x.com/AOlaguerF/status/1807814316126560427?t=IJRhsIHHSBMqoS3Xnwoh4g&s=19&partner=&hide_thread=false

SERÁ UN DESASTRE O SERÁ UNA BELLEZA

Este contraste en la cobertura mediática se hace aún más evidente cuando, como hizo el sitio "Deconstrucción Mediática" se compara con la partida de Zara de Argentina en 2023. En aquel momento, los medios hicieron hincapié en cómo la empresa de moda española se iba debido al "desastre económico" atribuido al gobierno de Fernández.

La noticia se presentó como una señal de alarma sobre el estado de la economía nacional, en lugar de un simple cambio de manos en el mercado empresarial.

La diferencia en la cobertura revela una tendencia de los medios a ajustar su narrativa para alinearse con la política y sus propios intereses económicos del momento.

Bajo el gobierno de Milei, la partida de P&G, una multinacional de gran renombre, se presenta de manera neutral y casi desapercibida. Esto contrasta con el relato alarmista y la crítica que se utilizaba durante el gobierno de Fernández.

La doble vara de los medios de comunicación no solo distorsiona la percepción pública de la situación económica del país, sino que también afecta la confianza en la imparcialidad, la consistencia y equidistancia de la prensa. La manera en que se presentan las noticias influye en la opinión pública y en la forma en que se perciben las políticas gubernamentales... Y ellos lo saben.

TE PUEDE INTERESAR