POR UNANIMIDAD

La Corte Suprema rechazó dos planteos contra el DNU por "inexistencia de caso"

Según la Corte Suprema no existe “caso concreto” o “controversia” en dos presentaciones contra el DNU. ¿Guiño a Milei o pedido de solución política?

La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó este martes, por unanimidad, dos presentaciones contra el DNU 70/23 de Javier Milei al considerar que no existe “caso concreto”, “causa” o “controversia”. Se trata de las presentaciones elevadas por el gobierno de La Rioja y el de la Asociación Civil Gente de Derecho, que patrocina Jorge Rizzo.

Según reseña el sitio especializado Palabras de Derecho, en el caso del planteo de Jorge Rizzo, el amparo contra el Estado Nacional busca que se declare la inconstitucionalidad integral del DNU 70/23.

TE PUEDE INTERESAR

Tanto en primera como en segunda instancia se había rechazado la acción porque no se hallaba configurada la existencia de una “causa”, “caso” o “controversia” que corresponda al Poder Judicial de la Nación resolver en los términos del artículo 116 de la Constitución Nacional, agregan.

Otro antecedente en igual sentido fue el de la Sala de feria de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Los jueces recordaron que “la condición de ciudadano no es apta –en el orden federal– para autorizar la intervención de los jueces a fin de ejercer su jurisdicción, pues dicho carácter es de una generalidad tal que impide tener por configurado el interés concreto, inmediato y sustancial que permita considerar al pleito como una ‘causa’, ‘caso’ o ‘controversia’, en los términos de los arts. 116 y 117 de la Constitución Nacional, único supuesto en que la mentada función puede ser ejercida”.

jueces corte.jpg
La Corte Suprema rechazó dos planteos contra el DNU por “inexistencia de caso”

La Corte Suprema rechazó dos planteos contra el DNU por “inexistencia de caso”

Sobre la presentación de la asociación civil, la Corte agregó que los cuestionamientos constitucionales efectuados eran de carácter genérico, "sin demostrar ni alegar fundadamente de qué manera la normativa impugnada le generaría una afectación concreta, directa e inmediata".

Rizzo había presentado un un recurso extraordinario, cuya denegación originó la queja ante la Corte. El Máximo Tribunal, con la firma de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, entendió “que el recurso extraordinario ha sido bien denegado”, pues “no rebate los argumentos de la sentencia de cámara”.

DNU: Los criterios de la Corte Suprema sobre la presentación de La Rioja

En el otro planteo, que tramitó directamente ante la Corte Suprema, el gobernador de la provincia de La Rioja, Ricardo Clemente Quintela, promovió una acción declarativa de certeza contra el Estado Nacional con el objeto de "poner fin al estado de incertidumbre derivado de la inconstitucionalidad del DNU 70/2023.

La Corte entendió que “la provincia de La Rioja no ha puesto a consideración del Tribunal una causa, asunto o caso contencioso cuya decisión corresponda a los tribunales de la Nación de conformidad con los artículos 116 y 117 de la Constitución y 2° de la ley 27”.

Ya en sus primeros precedentes, el Máximo Tribunal estableció que “la discusión sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes y, en general, de los actos de las otras dos ramas de gobierno no es por sí misma una cuestión sobre la que deban opinar los tribunales nacionales; sólo deben hacerlo cuando es necesario examinar el tema para decidir una causa que verse sobre puntos regidos por la Constitución, los tratados y las leyes nacionales, a requerimiento de parte interesada”.

“Como se ha explicado en decisiones más recientes, el control encomendado a la justicia sobre las actividades ejecutiva y legislativa requiere inexorablemente de la existencia de un ‘caso’ donde se debata la determinación de un derecho entre partes adversas, fundado en un interés específico, concreto y atribuible en forma determinada al litigante”, reforzó.

A la luz de los fundamentos, comenzaron las primeras interpretaciones políticas. Mientras algunos consideran que la postura de la Corte Suprema es un guiño a Javier Milei otros opinan que detrás de los fundamentos técnicos hay una voluntad del Máximo Tribunal de empujar a las partes a encontrar una solución política en el ámbito legislativo.

TE PUEDE INTERESAR