La Asociación Civil Foro Medio Ambiental (FOMEA) desmintió rotundamente al intendente Manuel Passaglia y lo acusó de “hacer política” para desviar la atención. Fue luego que el jefe comunal del PRO anunciara que la ciudad de San Nicolás se quedará sin temporada de verano y vinculara el hecho a una estricta decisión del gobierno de Axel Kicillof de “cerrar” las playas.
Es que como anticipó INFOCIELO, el Jefe Comunal aliado a Patricia Bullrich omitió hacer mención a un contundente fallo en su contra de la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires por desobedecer una medida cautelar que le impide avanzar con una obra de pavimentación dentro de la reserva natural “Parque Aguiar” (declaró inconstitucional algunos de los artículos de la ordenanza del nuevo Código Urbano Ambiental y obligó a su no aplicación hasta tanto se dicte sentencia definitiva).
TE PUEDE INTERESAR
San Nicolás: Ordenan embargar el sueldo del Intendente por “daños” a una reserva natural
Milei blindó a Karina: su hermana es la única intocable aún en caso de corrupción
El Presidente le dijo a Majul que echaría a cualquiera menos a Karina Milei, señalada en la causa por coimas en Discapacidad. Una confesión preocupante
En ese marco, el máximo tribunal bonaerense estableció una dura multa – que hoy ronda los 3 millones de pesos- y dictó el embargo temporal del sueldo del intendente de San Nicolás luego de convalidar las denuncias de la ONG ambientalista sobre la continuidad de los trabajos pese a las disposiciones de la justicia.
En diálogo con Infocielo, el fundador y vocero de FOMEA, Edgar Panigatti negó que exista una decisión judicial que prohíba el uso de las playas del arenal y atribuyó el anuncio de la familia Passaglia a su afán de victimizarse y generar el repudio de los ciudadanos.
“Las playas no las cerró la Corte ni el gobierno de la provincia”
El dirigente ambientalista recordó que la denuncia contra el municipio se produjo “en el año 2020 porque, en plena pandemia, la municipalidad aprovechó para hacer una rezonificación en la ciudad a través del Concejo en el que tienen amplia mayoría. Lo que hicieron fue cambiar el código urbano totalmente fuera de la ley. Nosotros lo objetamos por inconstitucional ante la provincia y ante la Suprema Corte” explicó.
En esa dirección, Edgar Panigatti precisó que “la justicia nos dio la razón en algunos puntos. No en todos pero si en los claves. Sobre todo en la zona de la Isla Ballesteros que es el lugar de moda en este momento y por la cual estamos discutiendo y toda lo que ahora se llama el Eco Parque. Estamos en una lucha muy desigual porque están haciendo política con esto” dijo.
“Las playas no las cerró la Corte ni el gobierno de la provincia, al que nosotros también denunciamos y nos quieren meter como que somos kirchneristas y los denunciamos también. Están usando todo para una campaña política. Nunca pedimos el cierre de las playas y la Corte nunca lo prohibió. Lo prohibieron ellos” lanzó.
Incluso mencionó que el intendente Manuel Passaglia posó con el candidato a gobernador de Juntos, Néstor Grindetti, quien prometió la reapertura de las playas el 10 de diciembre en caso de obtener el triunfo electoral: “Ahora lo trajeron a Grindetti para que los apoyen y juntan firmas en Change.org para que se levante la prohibición de ir a las playas” explicó.
Pero desde la ONG ambiental advirtieron cual es el verdadero alcance de la medida cautelar: “Lo que está prohibido es el uso del puente flotante porque incumple todo lo que dice la ley respecto a los cursos de agua. Los corta para que los automóviles puedan pasar a la isla. Es contaminación total además de todos los desastres que hicieron con los terraplenes, talaron más de 70 árboles autóctonos que eran los últimos que quedaban en la provincia de Buenos Aires” indicaron.
El trabajo de las máquinas municipales pese a la cautelar de la Corte
“La playa la van a seguir teniendo”
Desde FOMEA desmintieron que los vecinos de San Nicolás no puedan disfrutar de las playas: “Todo lo que hicieron es un desastre ecológico para habilitar las playas y habilitar los paradores que manejan con los amigos para tener a la gente porque tiene una playa. La gente puede estar contenta lo mismo. La playa la van a seguir teniendo. Si antes el arenal existía y la gente cruzaba en lancha. Ahora pueden cruzar con el puente aéreo que hicieron pero no con el flotante para automóviles, camiones y colectivos. También se puede ir caminando por el puente peatonal o en bicicleta. Y sino que pongan lanchas como hay en Rosario para pasar a las islas. Pero están haciendo política” lamentaron.
Panigatti agregó que pese a la orden judicial de retirar las máquinas “siguen ahí, están ocultas entre lo poco que dejaron de vegetación. Nosotros presentamos fotos, videos, todo con referencia de hora y lugar. La Corte nunca prohibió el uso de las playas, pueden ir” insistió.
“Hay una causa penal contra el intendente y los funcionarios que firman para seguir los trabajos. También cortaron una laguna en dos a la que venían pájaros de Australia que desovaban, descansaban y seguían su curso y arruinaron todo con un camino” completó.
Y concluyó: “Está todo preparado para los negocios inmobiliarios. Toda la costanera alta, la expropiaron de prepo a gente que tenía sus viviendas” cerró.
Imágenes del terraplén y endicamiento. Corte y relleno de la laguna en la isla
TE PUEDE INTERESAR
