La Plata Política y Economía
POLÉMICA

Julio Garro cruzó a la Justicia por la toma de tierras

El intendente de La Plata, Julio Garro, exigió la intervención de la Provincia tras el fallo judicial sobre la toma de tierras de Los Hornos.

El intendente de La Plata, Julio Garro, salió con los tapones de punta contra el juez federal Alejo Ramos Padilla tras la decisión de este de archivar la causa que investigaba la mega toma de tierras de Los Hornos tras considerar que no hubo delito.

Ahora, la Municipalidad de La Plata rechazó de plano ese fallo, acusan de “inacción judicial” al magistrado y busca que la Provincia apele el dictamen.

TE PUEDE INTERESAR

Para el intendente del PRO, esta decisión judicial es “alarmante y sienta un precedente preocupante”.

“Solicitamos a la Nación y Provincia la inmediata intervención, que apelen la medida y que se avance con el desalojo del predio ilegalmente ocupado, que genera un riesgo hídrico para toda la zona”, exigió el jefe comunal, ya que el Municipio no es parte de la causa, porque el predio es Federal.

En su fallo, Ramos Padilla avala el archivo de la causa “por no constituir delito los hechos que la originaron, según lo prescripto por el artículo 195 segundo párrafo del Código Procesal Penal de la Nación”.

El conflicto inicio cuando el predio del ex Club de Planeadores fue tomado por cientos de familias que colocaron precarias viviendas en el lugar; pasado el tiempo, el Municipio pidió y se efectuó el desalojo y destrucción de las casillas.

Al mismo tiempo, desde La Plata presentaron pruebas de cómo está organizada la toma, dado que entienden que no se trató de intervenciones aisladas, sino que además los lotes se vendían de manera ilegal a través de las redes sociales.

desalojo los hornos 7.jpeg
Julio Garro había conseguido el desalojo de algunas familias en la mega toma de tierras de Los Hornos.

Julio Garro había conseguido el desalojo de algunas familias en la mega toma de tierras de Los Hornos.

La Plata cruzó a la Provincia por la toma de tierras

En este contexto se expresó la secretaría de Planeamiento del Municipio, María Botta, quien señaló que “es preocupante que tras dos años de espera la Justicia resuelva que la mayor usurpación de la provincia de Buenos Aires no es un delito penal porque la gente ingresó de día, cuando en verdad esto muestra claramente la planificación de esa toma inducida y promovida con claros fines políticos”.

“Llama la atención que tenga tan claro que las familias no tienen recursos cuando desfilaban los vehículos y camionetas de alta gama, y dónde los materiales entran y salen todos los días”, añadió.

En ese tono, la funcionaria se sumó al reclamo del intendente y sostuvo que “desde el Municipio queremos hacer responsables al gobierno provincial y a la justicia de los hechos de inseguridad que los punteros políticos que manejan la toma, cometan en las zonas aledañas”.

“También serán responsables de permitir las construcciones sobre las áreas inundables y los perjuicios que esto pudieran ocasionar, no solo a las familias allí instaladas sino a todo el sector lindante”, fustigó.

toma-de-tierras.jpg
Julio Garro cruzó al juez Alejo Ramos Padilla por considerar que la toma de tierras no constituyó un delito

Julio Garro cruzó al juez Alejo Ramos Padilla por considerar que la toma de tierras no constituyó un delito

¿Qué molestó a Julio Garro del fallo de Alejo Ramos Padilla?

Entre las críticas que se emitieron desde La Plata hacia el fallo en el que la Justicia Federal consideró que no hay delito por la toma de terrenos, destacaron que el magistrado señaló que “al momento de los hechos, el predio se encontraba en estado ocioso y carecía en la gran mayoría de su extensión de un cerco o alambrado perimetral que lo protegiera de posibles intrusiones”.

Además, criticaron que Ramos Padilla haya considerado que “los implicados ingresaron al predio sin que se advierta la adopción de ningún tipo de medida tendiente a denegar o dificultar ese ingreso”, al tiempo que enfatizó en que “el ingreso a los terrenos se produjo a plena luz de día -a las 16:15 horas- y que la delimitación informal de lotes con sogas, palos y alambres también ocurrió a la vista de todos”.

El fallo completo

FLP 5071 20.pdf

¿Te gustó la nota?
Dejanos tu Opinión