Christian Gonzalez D’Alessandro es un reconocido abogado previsionalista y especialista en adultos mayores, que analizó la situación actual de los jubilados en nuestro país y dio a entender que la pandemia de coronavirus fue un plan para disminuir la cantidad de adultos mayores en el mundo.
En diálogo con INFOCIELO, el experto en el sistema previsional analizó la fórmula previsional que rige en nuestro país, el poder adquisitivo de los adultos mayores y los diferentes escenarios que podrían plantearse a partir del acuerdo del Gobierno Nacional con el FMI.
TE PUEDE INTERESAR
En ese contexto, D’Alessandro dijo que “no tengo ninguna duda en decir que este virus ha sido, a mí criterio y por lo que he escuchado, un claro virus para aniquilar a las personas mayores. Recordemos las palabras de la ex titular del FMI, o funcionarios de primera línea de Gobiernos orientales. El mundo ha sufrido una disminución de personas mayores, y eso es una disminución del gasto en este tipo de pensamientos”.
Además, aseguró que “se está trabajando mucho” por los jubilados, y pidió que el Fondo de Garantía de Sustentabilidad “se ponga a disposición de la sociedad, a través de un banco que de la posibilidad de hacer obras, sostener al productor agropecuario, a la pyme y a quienes no pueden acceder a créditos hipotecarios en bancos privados”.
“Eso le daría mano de obra a los trabajadores, le genera recursos genuinos al Fondo, y permite que la plata esté invertida para generar por un lado empleo genuino, aportes y contribuciones; y por el otro la reactivación de la economía”, concluyó.
La mirada de Christian D’Alessandro sobre la situación de los adultos mayores
-¿Cuál es la situación actual de los jubilados en Argentina?
La situación de los Jubilados sigue siendo delicada. Si bien han podido ganarle a la inflación por 2 puntitos, la situación no deja de ser muy crítica. La inflación es muy alta, y frente lo que más consume, que son los alimentos, aumentaron en promedio por encima de la inflación. Y con todo lo que estamos viendo de la inflación que se conoce esa semana, no hay bolsillo que aguante.
Después, la fórmula previsional marca una tendencia que es superadora, pero partiendo de salarios muy bajos, y eso es lo que preocupa y es lo que tendría que revisar el Gobierno. Después de haber sancionado la fórmula el año pasado, lo que tiene que hacer ahora es ver cómo recomponer el salario de los jubilados para que no haya un descalabro.
-¿Pero la fórmula previsional actual es buena, o era mejor la de Mauricio Macri?
Siempre sostuve que, dentro de todo, esta es una fórmula muy superadora. De hecho, en el gobierno de Macri cuando se sancionó la ley yo dije que los jubilados nunca le iban a ganar a la inflación, y que debíamos volver al sistema anterior.
Por suerte se volvió, porque los aumentos ahora son trimestrales, y por ende la recuperación del poder del ingreso es en menor tiempo. Quedó demostrado que con la inflación esa fórmula quedaba desfasada.
El año pasado la nueva fórmula le hizo ganar a los jubilados 2 puntos más. No es nada, es como una aguja en un pajar. No se encuentra. Yo le hubiese agregado una cláusula gatillo, que le permita empardar si la inflación aumenta por encima. El año pasado la inflación fue del 50,9% y los jubilados aumentaron 52,7%. No se hubiese aplicado la cláusula gatillo, pero eso generaría más seguridad en los salarios de los jubilados. Podría haber sido una fórmula perfecta con la cláusula gatillo.
Ahora lo que hay que hacer es discutir cómo mejorar el salario del jubilado para que no quede tan desfasado frente a la canasta básica. La ley de movilidad no mejora las condiciones y el poder de compra, hace que no pierdan, pero no mejora lo que se pretende en la economía social que es la ganancia.
-Alberto Fernández dijo que el acuerdo con el FMI no incluye un ajuste, sin embargo conocemos algunas de sus recetas. ¿Crees que no habrá ajuste a los jubilados?
El FMI no es un día bueno y otro día malo, siempre pide una receta premoldeada para todos los países. Argentina le pidió la escupidera, no para vivir, sino para financiar la fuga de capitales de Macri. El país se endeudó y hoy el FMI es como cualquier usurero al que un pobre le pide para poder sostenerse y armar un negocio que crea oportuno. Tiene un premoldeado.
Yo no creo que el Fondo venga a decirnos cómo son las formas, eso se va a tener que discutir. Confío en la palabra del Presidente y de todo su equipo, que es así, que no habrá una reforma.
Además, nosotros a pedido de los organismos internacionales fuimos los pioneros en elevar la edad jubilatoria. Acá las personas si quieren siguen trabajando hasta los 70 años. ¿Cuánto más van a aumentar esa edad? ¿Van a hacer que sea obligatoria y no voluntaria? Eso es un pasito.
Lo que yo tengo miedo es el regreso de las AFJP y las jubilaciones privadas. Es lo que no quiero, y sea el gobierno que sea donde vuelvan o intenten poner el sistema jubilatorio privado, voy a salir a la calle a defender el sistema actual. Pero confío en la palabra del Presidente que no va a haber reforma previsional y laboral.
-Varios economistas apuntan a que la recuperación de la economía podría traer un aumento en el gasto de hasta 3 puntos del PBI sólo en jubilaciones y complicar el acuerdo con el FMI. ¿Es correcto ese enfoque?
Yo no soy economista, pero lo que te puedo decir es que la cuestión previsional no parte de gastos, sino de inversión. Depende el modelo que queramos, vamos a tener la respuesta. Si consideramos -como lo hacen los liberales y neoliberales- que lo laboral, el mundo jubilatorio, es un gasto, vamos a tener claramente un país selecto y para pocos.
Si partimos de la base que no son gastos, sino inversión, y donde la economía social tiene que favorecer a la gente, plantearse en los términos reales y generar una vuelta al consumo, vamos a tener otro sistema. Siempre voy a ir por el lado de “sostener” y no “soportar”. Una vez escuché a un diputado del PRO hablar de “soportar”, yo no lo pude aguantar. La jubilación no es un “soporte”.
Respecto a la situación del aumento de la esperanza de vida, bueno, a mí la pandemia no me genera ninguna discusión en decir que este virus ha sido, a mi criterio y por lo que he escuchado, un claro virus para aniquilar a las personas mayores. Recordemos las palabras de la ex titular del FMI, o de los funcionarios de primera línea de los Gobiernos orientales.
Ya no hay guerras, no hay catástrofes, no hay nada. Bueno, esto es lo que yo tengo. El mundo ha sufrido una disminución de personas mayores, y eso es una clara disminución del gasto en este tipo de pensamiento.
Pero volviendo a Argentina, tenemos un Fondo de Garantías de Sustentabilidad que se tiene que exponer a la previsión social para generar productividad, fortalecimiento del empleo, créditos hipotecarios para las pequeñas y medianas empresas.
Que se vuelque al mercado y el mercado pueda volver a generar la mano de obra que hoy es desocupada, para eso se convierta en aportes genuinos. Por un lado, vamos a dar trabajo, eso va a generar provisionalidad; y por el otro, va a permitir pagar los intereses del crédito que se tomó.
Si uno va a entregar los recursos de la seguridad social a los amigos, como hizo otro Gobierno, y sí, vamos a tener un gasto, un déficit y un dolor de cabeza que no lo vamos a solucionar nunca más. Si no se hace un plan efectivo vamos a tener siempre un parche.
TE PUEDE INTERESAR
