La defensa del extitular de UOCRA La Plata, Juan Pablo “Pata” Medina le anticipó a INFOCIELO que se opondrán al pedido de elevación a juicio de la causa por coacción agravada que investiga la fiscal Ana Medina, de la UFI n° 1, y además anunciaron que van a denunciar por falso testimonio a uno de los empresarios que acusó al sindicalista.
Se trata de la causa en la que se investiga si Medina fue el que organizó una serie de tomas de obras en construcción en septiembre pasado en el centro y barrio Norte de la capital provincial.
TE PUEDE INTERESAR
En diálogo con este portal, el abogado César Albarracín, explicó que “no hay ni una prueba que indique que Juan Pablo Medina dispusiera la toma de las obras. Sí, en cambio, cuando fue intimado por la Justicia para que intervenga para que se levanten esas medidas, lo hizo y se desarticularon las tomas”.
El letrado sostuvo que “las tomas fueron de los trabajadores sin ninguna sugerencia u orden del sindicalista, y por eso esta causa debe cerrarse y Medina debe ser sobreseído”.
Al respecto, Albarracín aseguró que van a oponerse a la elevación a juicio que solicitó la fiscal, por lo que el juez de Garantías Juan Pablo Masi deberá expedirse. Desde la defensa del “Pata” le dijeron a INFOCIELO que si el magistrado le da curso al pedido de la fiscal, van a apelar la medida.
En tanto también explicaron que denunciarán al empresario Gustavo Tejada, de la firma constructora ABES, por falso testimonio. De acuerdo a Albarracín, el empresario tuvo contradicciones en sus declaraciones judiciales.
Como se recordará, esta causa se inició cuando obreros de la construcción tomaron las obras de 58, 5 y 6; 8, 33 y 34; 7 y 39; 47, 12 y 13 y 58, 10 y 11, en demanda de mejoras salariales. Eso derivó en una denuncia penal y la intervención de la Justicia.
Como adelantó en exclusiva INFOCIELO el miércoles último, la fiscal Ana Medina solicitó la elevación a juicio de una de las causas que tiene abiertas en la justicia Juan Pablo “Pata Medina”.
En noviembre del año pasado, en oportunidad de ser indagado en esta causa, Medina aseguró que ese accionar se ajustaba a los legítimos métodos de los gremios. Y aseguró que se lo perseguía “por un hecho netamente gremial” ya que “cuando un empresario no cumple lo acordado, los trabajadores se manifiestan”.
TE PUEDE INTERESAR
